品读《庄子》,不要光看“庄周梦蝶”_光明网

品读《庄子》,不要光看“庄周梦蝶”_光明网
作者:杨立华  思维者小传  杨立华? 北京大学哲学系教授、博士生导师,首要研讨范畴为我国哲学史、儒学、道家与道教,近年来首要着力于宋明哲学、魏晋哲学的研讨。出书专著《我国哲学十五讲》《宋明理学十五讲》等,译本有《近代我国之种族观念》《宋代思维史论》《帝国的言语政治》等。  人生如同在苍茫的大海,有时遭受大风大浪,有时看起来惊涛骇浪。但即便在惊涛骇浪之中,也蕴含着各式各样的意外。在充溢偶尔和意外的人活路途中,经典的阅览、经典的力气就好像锚,能够锚定咱们人生的力气。  多年来,我一向着重经过经典阅览来取得某种经典性的人生,把自己的人生经典化。它不是意味着咱们自己成了经典,而是着重把经典的力气注入咱们的心灵傍边,然后来面临各式各样意想不到的局势和工作。  从这个视点来看,任何听讲,不论线上仍是线下,都替代不了自己的阅览。经过对经典的深化阅览,咱们能够接续上往圣先贤的考虑,取得生命的沉积。  庄子,许多人都知道这个姓名。庄子的著作和思维,关于我的学术生长来说十分重要。我走进哲学之门,走上哲学研讨的路途,开端引路的书便是《庄子》。记住大学三年级的时分,偶尔一个时机读到了《庄子》,从此骑虎难下。考上北大哲学系研讨生之后,就开端跟从教师们进一步学习《庄子》。多年来,我的研讨头绪也一向没有离开过庄子,近来也一向环绕庄子在进行研讨和写作。  《庄子》一书,将哲人的考虑和评判融入寓言之中,经过人物之间跨过时空的对话传递哲学奥义。在后来的我国思维史上,简直没有思维家能够脱节《庄子》的影响。那么,一般的哲学爱好者应该怎样进入庄子的思维王国?怎样了解庄子的文章之美?这儿,我想和咱们共享一下我的阅览领会和考虑心得。  想了解古代哲学家的考虑,除了研读他们留下的文本以外,咱们没有其他更好的东西。特别像庄子这样的人,关于他的前史记载十分少,咱们能够做的不过是“读其书,想见其为人”罢了  《庄子》这本书的研读要点,我个人认为是“内七篇”,但这并不是说“外篇”“杂篇”就不需求去读。“外篇”“杂篇”是后世学庄者所为之,其间透露出的许多信息对咱们了解庄子很重要  古时“解庄”十分难,难就难在文本很杂乱、注释比较多  向来对《庄子》有不同的解读方法,有的是学院派研讨,有的是倾向于领会人生实践才智的写作。除此之外,还有一个十分大的研讨头绪,那便是注疏的头绪,即具体注解、解说,逐字逐句逐章地解读《庄子》全书。  应当供认,要想了解古代哲学家的考虑,除了研读他们留下的文本以外,咱们没有其他更好的方法。特别像庄子这样的人,关于他的前史记载十分少,咱们能够做的不过是“读其书,想见其为人”罢了。  注释《庄子》的著作十分多。在我刚刚着手研读《庄子》的时分,陈鼓应的《庄子今注今译》对我影响很大。此外,还有一些注疏类的著作绕不过去。例如,钟泰的《庄子发微》对《庄子》的文本解读就十分翔实深化。  我个人认为,儒家和墨家是能够称作学派的。由于它们既有思维传承,又有明晰的传承特点。但道家有所不同,它没有明晰的传承谱系,跟儒家、墨家比较更是显着。所以,“以老解庄”是我不能附和的。老子与庄子的哲学主题、思维主旨和哲学关切点是有底子区其他。  “解庄”十分难,难就难在《庄子》的文本。《庄子》没有一个明晰的口传传统。举个比方,读《论语》或许《孟子》,特别是《论语》,和它相关的解说传承简直一向都没断过。由于有口传的传统,所以《论语》不论有多少种解说,都有必定的统一性,有一些一起的东西是咱们不会去质疑的。  但《庄子》不一样,《庄子》文本自身就很杂乱,到魏晋时期才遭到遍及注重,才开端有较多的注释。直到郭象把《庄子》的文本进行重新收拾并加以注释,咱们现在撒播下来的《庄子》文本才确认下来。这就导致庄子的哲学有一个十分长的前史间隔。成果是,不论哪一代研读《庄子》的人,大体只能面临手里的文本去跟庄子对话。  由此,非大哲学家是不能“解庄”的。你没有那种考虑才干,不论有多深的训诂功夫都没有太大的用途,而必需求有底子的、满足深的哲学考虑。换句话说,对《庄子》这种没有口传传统、有前史间隔的经典文本,需求有哲学心灵的人才干解读好。  在《庄子》的注疏头绪之中,有一本书十分了不得,那便是王夫之的《庄子解》。王夫之自己便是一个大哲学家,能够在很高的哲学高度上“碰见”庄子,能够经由对话不时透射出庄子的哲学高度。  朱子注《四书章句集注》时,有一个特别明晰的理念:注的内容不要太多,不要用自己的注湮没了经典本文,经典本文才是最重要的。这是朱子作为一个大哲学家、文学家的明晰知道。不论咱们的文字多重要,不论咱们的解说多翔实,都不能隐瞒经典本文。钱穆在《庄子纂笺》中,也遵循了这一理念。他广泛收集材料,把重要的内容聚集在一块,既不失简明,又显得渊博丰赡。  需求指出的是,咱们现在接触到的庄子哲学思维,严厉意义上讲是经过郭象收拾之后的版别。虽然郭象注或许在许多当地显着曲解了《庄子》原文的意思,但真实读进去,会发现郭象的注释在许多当地的确有深契于《庄子》哲学的当地。深契《庄子》哲学的当地,便是哲学的对话,是一个哲学家向另一个哲学家的问候与质疑。  “或类《山海经》,或类《占梦书》”,52篇删削收拾为33篇  《汉书·艺文志》里边著录的《庄子》是52篇,而咱们今日看到的《庄子》为33篇。33篇文本的《庄子》,分为“内、外、杂”三个部分。其间,“内篇”7篇,“外篇”15篇,“杂篇”11篇。这是郭象删削收拾的成果。  郭象发现,他本来看到的《庄子》“外篇”“杂篇”里,杂乱的东西太多,“或类《山海经》,或类《占梦书》”。这样的东西不或许是庄子作为一个哲学家所留下的正式文本,所以郭象就把相关部分删掉了,并且对剩余的华章进行收拾归类。  那么,“内篇”7篇、“外篇”15篇、“杂篇”11篇全都是庄子自己写的吗?苏东坡进一步提出,至少有4篇非庄子自己所著,即《说剑》《让王》《盗跖》《渔父》。  王夫之在《庄子解》里更是讲,“外篇”15篇全都不是庄子所作,而系“后世学庄者为之”。这是了不得的才智。他为什么这样断语?由于王夫之自己便是文体家,他看得出庄子的行文风格。例如,王夫之点评其间一篇说文字“软美肤俗”,这怎样或许是庄子写的呢?  大部分学者认为,“内篇”是庄子自己的著作,而“外篇”“杂篇”不是。但即便持这样观念的人,也没有特别充沛的依据,拿不出充沛的理由。王夫之对文章的感觉是十分个体化的,这种感觉又难以传达给咱们,没有办法作为有用依据来说。  但也有一些大学者提出了天壤之别的观念,其间影响最大的应该说是任继愈。任公一向都在讲“外篇”“杂篇”是庄子自己所作,而“内篇”不是。他的依据是《史记》,司马迁为庄周作传并引用了《庄子》的话。任公注意到,司马迁引述的话和篇名,都在“外篇”“杂篇”中。  不得不说,这个依据咱们是无法小看的。由于不论怎样,咱们离《庄子》都比司马迁离《庄子》远太多,司马迁能看到的材料必定比咱们现在看到的更多。  上世纪80年代初,刘笑敢在其博士论文《庄子哲学及其演化》的最初部分进行了翔实考证,企图把这个“疑案”予以处理。依照汉语的开展,单字词的呈现是早于双字词的,必定先有单字,然后再有组合字。他注意到“精力”“品德”“性命”等几对概念——在“内篇”里,“精”“神”和“道”“德”没有呈现连用的状况;“外篇”“杂篇”里开端频频呈现这些字的连用。  有人辩驳说连用也不是作为完好的一个词,而是在讲“精”和“神”、“道”和“德”。《全国》篇讲庄子“与六合精力独来往”,这儿的“六合精力”显然是连在一块的,是一个完好的词。一旦了解这一点,就能够证明一件事:“内七篇”全体上早于“外篇”“杂篇”。  经过这个头绪,还能够进一步确认年代联系。把《庄子》和其他经典加以比较会发现,跟《庄子》同一年代的,如《孟子》,还有早于《庄子》年代的,如《论语》,里边都没有“品德”“精力”“性命”连用的状况;而偏晚的经典,如《荀子》《韩非子》现已开端频频呈现这些词的连用。由此能够底子确认,“内七篇”全体上早于“外篇”“杂篇”。  依据计算还能够看到,《庄子》“内七篇”里概念的交互运用频率极高。这从一个旁边面反映了“内七篇”的全体性。《孟子》也是这样的状况,所以咱们底子能够确认《庄子》的“内七篇”和《孟子》是同一年代的文本。依据前史记载,孟子和庄子恰恰是同一个年代的人。  知道到言语文字的局限性,用虚拟对话叙述“至德所知”  《庄子》这本书的研读要点,我个人认为是“内七篇”,但这并不是说“外篇”“杂篇”就不需求去读。  “外篇”“杂篇”是后世学庄者所为之,某种意义上也是后世学庄者对“内七篇”的了解。其间聚集的文献、华章离庄子活动的年代很近,透露出的许多信息对咱们了解庄子很重要。并且由于后世学庄者对庄子的某些思维片段有充沛发挥与展示,所以有些华章也很妙。  许多人认为,《庄子》之美在于“庄周梦蝶”。其实,要真实去领会《庄子》文章之美,不要光看“庄周梦蝶”“厨子解牛”。  《庄子》文章中,非大手笔不能为的是哪部?是《人世世》。特别是《人世世》第一章,要编出一段颜回和孔子之间的对话,并且颜回每次说的话,在孔子的提点之下还要不断提高,既要契合颜回的思维、契合他的特性,又能在孔子引导之下不断提高,是十分难写的。  假如庄子今日还活着,肯定是一个巨大的编剧,什么细节都要注意到,底子不穿帮。当然,也有单个马脚被咱们发现了。比方,庄子特别喜爱“十九”这个数字。厨子那把刀用了十九年;《德充符》里“吾与夫子游十九年,而未尝知吾兀者也”,也是十九年。为什么都是十九年呢?由于说十一年太少,说二十年太规整了,说十九年看着像真的,时刻又满足久,挨近二十年。  庄子为什么采纳这样的“虚拟对话写作”方法呢?之前的著作中,即便有对话,也底子都是实践发作的。例如,《孟子》的对话或许有点润饰,但孟子压服谁、跟谁争辩,实践过程中都是发作过的。《论语》也底子上是实录,直接讲孔子怎样说的,最多文字上有所润饰。  但《庄子》能够是编的,这是为什么呢?庄子后学对此展开了讨论,其间最著名的是《寓言篇》。它在解说庄子为什么这样写的时分讲法比较浅薄,大致的意思是借着外人的口来说更有压服力。正如父亲不能为儿子做媒那样,父亲为儿子做媒就得夸自己儿子,他人怎样会信呢?因而,要借他人的口来说,要“重言”。“重”便是引重人之话,借用前史上、传说中那些巨大的圣贤来说话。  《寓言篇》用“寓言、重言、卮言”解庄子的讲法,其实是一个庸俗的主意。假如庄子是这样的话,那以他的才调为什么不游于稷下学宫,反而守在漆园呢?其实,他底子没把上面的那个忧虑当一回事。了解这一点今后,咱们也就知道以《寓言篇》了解之庸俗,决然不会是庄子所写的,他并不想取重于世。  庄子这样写的关键在于“说不行言说者”。在“内七篇”里,一切的“至德者”都是缄默沉静的,都没有说话;反过来,只需说话的,都没有到达“至德者”的最高境地。  比方,《逍遥游》第三章中“肌肤若冰雪,绰丽若处子;不食五谷,沐雨栉风”的神人,只在两个人的描绘中进场;再如,“尧治全国之民,平国内之政。往见四子藐姑射之山,汾水之阳,杳然丧其全国焉”那一段,那个“四子”相同也没有进场。由于,“至德所知,不行言说”。已然“不行言说”,那只能在缄默沉静傍边体达,即灵通事物之理而无壅塞。  所以说,庄子是一个诚笃到了极致的人。他知道到哲学的言语窘境、表达窘境,知道到言语、文字的局限性。到达这一知道高度的,不是只要庄子一人,但只要他停下来了——  至德者的所知、所见应该归于缄默沉静,假如陈说的这个人没到达“至德”,那他所说的怎样或许是真知呢?所以,庄子测验使用“闻道者”和“问道者”的对话,煞费苦心地将“至德者”的“不行言说”、将最底子的真知表达出来。  (收拾人:周丹旎)

此条目发表在赢咖娱乐分类目录,贴了, 标签。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注